lunes, 1 de febrero de 2016

EUREKA ¡¡¡

EUREKA ¡¡¡
Quien puede abstraerse de tan atractivo entuerto. Todo español tiene un entrenador de futbol en su interior, y un politólogo también. Los resultados de las urnas son claros y el mensaje emitido por el pueblo también. La incompetencia de nuestros políticos no deja lugar a dudas, que día tras día se empeñan en personalizar la situación.
Puestos a personalizar, me pongo a pensar en quien puede y debe solucionar esta crisis política. Alguien que este fuera de toda sospecha y para quien España está por encima de todo y de todos. A estas alturas ya habrán descubierto de quien estoy hablando, de S.M. el Rey D. Felipe VI.
Felipe VI cuenta con el mejor de sus asesores, su padre D. Juan Carlos I. Personaje a quien la historia aun le debe el reconocimiento que se merece y que en un momento tan complicado como la transición supo entender las particularidades de su pueblo, sus complejos, grandezas y defectos. Pero D. Juan Carlos, que reinaba pero no gobernaba, supo elegir al mejor candidato, al más preparado y leal de entre sus súbditos para acompañarle en esa aventura. Estoy hablando de Adolfo Suarez.
Y he aquí que de repente tengo una visión. Veo a D. Felipe VI y a D. Adolfo Suarez… Illana, codo con codo haciendo una segunda transición que devuelva a España a su cordura política dentro de un marco constitucional que necesita una profunda reforma. Exactamente igual que lo hicieran sus padres 40 años antes. Se conocen perfectamente, están preparados, tienen muy buenos ejemplos que seguir y tienen sentido de estado. Está claro que será una legislatura corta, la imprescindible para acometer las reformas constitucionales y del estado necesarias antes de unas nuevas elecciones generales.
¿Y por qué no? Suarez Illana, del PP, el partido más votado el 20N. Político por devoción a la figura histórica de su padre y no por buscarse una pensión. Alejado de la primera línea política, no está muy lejos de las esferas de poder de Génova. Mariano Rajoy podría en la distancia, mantener intacto su perfil político y no sufrir desgaste, Jefe del Partido Popular y cabeza visible del mismo, puede emplearse mejor en refundar su partido. Que falta le hace…
Pedro Sánchez consigue que Rajoy no sea presidente (gana) y al no serlo él, también mantiene su figura política a salvo de desgastes (no pierde). Durante la legislatura tendría el tiempo suficiente para hacer una muy, muy larga precampaña sin tener que deber favores a nadie.
Pero y en el hipotético caso en que se aceptara mi propuesta… ¿Cómo configuraríamos el nuevo gobierno? Sencillo, repartiendo en concordancia y en contraposición. Y me explico:
Justicia, sería un buen ministerio para Albert Rivera. Ciudadanos, a quien aun no se ha visto en faena dentro de la política nacional, podría demostrar que la Justicia es igual para todos. Ni PSOE, ni PP, ni CIU, ni los Puyol, ni D. Iñaki Urdangarin. Presidencia también sería un buen ministerio para Cs, entre otras cosas porque Suarez Illana debe tener un colchón que le libere de presiones internas. Defensa, al ser políticamente neutro tampoco supondría una gran carga. Si lo hacen bien se pueden encumbrar.
Exteriores para el PP por la continuidad siempre bien agradecida en los foros internacionales. Interior para el PSOE.
Economía y competitividad PP, Hacienda y AAPP al PSOE que podría perseguir a los defraudadores a sus anchas y reorganizar las Administraciones Publicas haciéndolas más eficientes y modernas.
Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente al PP, sencillamente porque siempre se han considerado temas de la Izquierda. Industria, energía y Turismo al PSOE. Este ministerio necesita reinventarse.
Sanidad PSOE y Educación PP, porque no se puede tener todo.
Y por ultimo empleo al PP y fomento PSOE.
Evidentemente este reparto de poder podría ser aceptable. En esa legislatura que se prevé corta, no da tiempo a profundas reorganizaciones, pero si da tiempo a poner las cosas en su sitio y a hacer más agiles las estructuras de poder perdiendo algo de peso burocrático y funcionarial.
El perfil de los ministros es clave, deben ser dialogantes, con criterio y en la medida de lo posible poco influenciables. Los grandes líderes pueden, quedándose al margen, buscar entre los suyos a los más aptos para que se vayan rodando, o bien reservar a sus mejores bazas para las reformas de calado que requieren profundas reestructuraciones y legislaturas largas.
Y para hacer todo esto posible es absolutamente necesario garantizar los gobiernos autonómicos y locales con abstenciones puntuales o si fuera necesario creando un organismo con presencia mayoritaria de Cs, que gestione como un árbitro aquellas posiciones enquistadas, más propias de la oposición cerrada que de la salida constructiva. Hay que buscar soluciones consensuadas.
Todos ganan y nadie pierde. Si nuestros políticos no son capaces de entender la situación y lo que nos estamos jugando en este momento no deben dedicarse a esto.



jueves, 22 de marzo de 2012

SOMOS UN PAÍS DE COÑA,

No sé que me indigna más. Ser español o la complacencia de los españoles en general. Hay mil argumentos distintos con los que defender estas dos ideas pero en este artículo de opinión voy a tratar de imaginarme como nos deben de ver desde fuera.
En este país de coña, entidades como los clubes de fútbol deben más de 750 millones de euros a la hacienda pública? De acuerdo que entretienen, incluso a veces dan alguna alegría, pero como decía el impresentable presidente del Bayern de Múnich, Uli Hoeness “…Para mí es el colmo, es impensable. Pagamos cientos de millones de euros para que salgan de la mierda y luego los clubes no pagan sus deudas. No puede ser…” en referencia a “las ayudas” a nuestro país para que salgamos de “nuestro hoyo” y acabemos comprando “sus mierdas alemanas”. Desgraciadamente para nosotros el Sr. Hoeness tiene un punto de razón y los productos alemanes, por lo general, no son ninguna mierda. Pero bueno, también es cierto que nuestros equipos de fútbol más competitivos, incluyendo la selección española, tienen economías relativamente saneadas. Con la deuda de los equipos de fútbol se podían construir 2 hospitales… o 125 km de autopistas… o 150 colegios… o dar más de 25.000 becas Erasmus.  

En este país de coña, he descubierto que aun hay pendientes de liquidar empresas como “Barcelona Holding Olímpico” cuya misión era “…el control de la ejecución de las obras de infraestructura y equipamiento vinculadas a la celebración de los juegos olímpicos de Barcelona 1992.”, empresas cuya misión acabó al finalizar las obras, es decir, antes de que empezaran los juegos, y que en 20 años no han tenido tiempo suficiente de gestionar su liquidación. Eso sí, manteniendo sus cargos ejecutivos y consejo de administración.

En este país de coña, un ex juez de la Audiencia Nacional se permite que un Banco, contra el que había una querella interpuesta y que casualmente cayó en su juzgado, le financie cursos en Nueva York (Ni que decir tiene que la causa quedo archivada por el juez subvencionado). El mismo juez inicia un procedimiento contra las víctimas del franquismo (y supongo que del republicanismo también) que ha costado cientos de miles de euros al contribuyente para que finalmente le declaren “no competente” y así desgraciadamente no poder condenar a los asesinos que salvo alguna excepción, llevan muertos décadas. Menudo alivio para ellos que estaban que no descansaban bien dentro de sus tumbas.

En este país de coña, alguien que tiene la fortuna de ser hijo de una importante familia, además de deportista de elite reconocido, y esposo de una Infanta de España, se ve involucrado en turbios negocios que cuando menos “no parecen ejemplares”. No alcanzo a imaginar la vergüenza que debe sentir S.M. el Rey que desde luego no se merece los yernos que ha tenido y tiene. Y si además se demuestra la autoría de los hechos, la Infanta de España debería de plantearse muy seriamente la renuncia a su condición real, o la separación matrimonial, por el flaco favor que su esposo ha hecho a la monarquía como institución de este país (declaradamente “juancarlista” que no monárquico, no nos equivoquemos). Aunque lo mejor sería que decidiera hacer las dos cosas.

En este país de coña, un ex Director General de Trabajo de una comunidad autónoma puede discrecionalmente otorgar 1.3 millones de euros a su chofer y este agradecido invitarle a cocaína y otros detalles lo que le suponen unos gastos mensuales de unos 25000 euros. El mismo Director General reparte 3 millones de euros a conocidos y paga hasta 456 millones de euros en 7 años en informes a diversas empresas sin ningún tipo de explicación ni documento. El dinero de la cocaína, no imagino cómo se puede recuperar, pero… ¿Y el resto del dinero?

En este país de coña, hay un total de 8.112 alcaldes, 65.896 concejales, 1.206 parlamentarios autonómicos, 1.031 diputados provinciales, 650 diputados y senadores, 139 responsables de Cabildos y Consejos insulares y 13 consejeros del Valle de Arán. A los que hay que añadir asistentes, asesores, secretario/as, administrativos, ayudantes y demás personal nombrado por libre designación y que suman un autentico ejército de varios miles. Podemos descubrir un municipio de 11.500 habitantes (Valdemorillo - Madrid) que debido a los pactos post-electorales, se permite tener una alcaldesa (PP) y una vicealcaldesa (PIVALDE) a 69.000 Euros/año cada una. ¿Cómo es posible que el sueldo de los cargos públicos lo fijen los propios cargos públicos?

En este país de coña, un ciudadano es un señor normal hasta que es elegido para un cargo público, después de estar chupando del bote 7 años y al dejar el puesto, no vuelve a ser lo que era, un señor normal. Sino que se convierte en un privilegiado con una pensión vitalicia superior en mucho a la que pueda percibir del estado un ciudadano ejemplar por mucho que este haya cotizado. Este político pre-jubilado no necesita trabajar para el resto de su vida. Aunque al tratarse de un autentico adicto al trabajo, siempre puede encontrar un empleo con el que rellenar sus horas muertas (digamos por ejemplo en el Consejo de Estado), donde cobrara mas y hará lo mismo… es decir, nada.

En este país de coña, un sindicalista protegiendo los intereses de los trabajadores puede cobrar más de 210.000 euros anuales entre sueldo y dietas, además de usar relojes de 6000 euros. Tampoco es difícil que esto pase ya que los sindicatos viven de las cuotas de sus afiliados (en CCOO por ejemplo 118 millones de euros anuales) y de las subvenciones para financiar la acción sindical (CCOO 6.3 millones), la formación y participación en los órganos consultivos del ministerio de Trabajo, sus organismos autónomos y las entidades de la Seguridad Social (CCOO 1 millón), etc. En total más de 204 millones de euros en ayudas a varios sindicatos. Otros como la CNT no reciben dinero de ningún fondo público, todo hay que decirlo.

En este país de coña, la Directora General de una Caja de ahorros, a la que ha llevado a la quiebra técnica falseando informes y manipulando datos, se auto asigna una pensión vitalicia de 370.000 Euros anuales y tras su cese, se permite poner una denuncia por despido improcedente. Por cierto ¿Quién la puso ahí?

En este país de coña, hasta 3 ex presidentes de Comunidades Autónomas, 2 ex vicepresidentes del gobierno y varios ex ministros, pueden tener abiertas diversas causas por tráfico de influencias, corrupción,  malversación de fondos públicos, etc. No se preocupen, una vez dictada sentencia y si esta es de culpabilidad, a parte de la inhabilitación para cargo público, si es absolutamente necesario, se le expulsa del partido (para que aprenda…). Así se les puede ver, llorando desconsoladamente por tan dura sanción. Especialmente la del partido. ¿Ir a la cárcel… estas de coña?

En este país de coña, Los partidos políticos reciben 84,4 millones de euros (Otros que viven de las cuotas de sus afiliados), la Casa Real 8,9 millones y la Iglesia Católica (sin reconocimiento constitucional en un Estado Laico) 252 millones. Las asociaciones juveniles 7,8 millones. La Federación Española de Futbol 4,8 millones. Las empresas privadas de prensa escrita y televisiones privadas 360 millones. El Cine Español 89,6 millones. El personal religioso que trabajan en instituciones públicas como hospitales, cárceles y ejército 15 millones. Los profesores de religión 600 millones. Los toros 564 millones, etc. ¿Pero hay alguien en este país que no reciba de una u otra manera dinero del estado? En vez de buscar competitividad, eficiencia y servicio al ciudadano. Lo que se busca es la subvención a toda costa. Esto es muy sencillo, lo que no se mantenga por sí mismo y que no tenga algún valor Histórico o artístico relevante avalado por un organismo cualificado, se cierra y a otra cosa. Lo demás es mantenerlo con el dinero público.

En este país de coña, he descubierto un pueblo de 252 habitantes (Aguilar de Segarra  - Barcelona) con una deuda a 31 de diciembre de 2010 de unos 2.300.000 Euros, más de 9000 euros por habitante. No es de extrañar si Cataluña alcanza 41.778 millones de euros de deuda pública y el estado 734.961 millones de euros. ¿Me van a decir a mí que NADIE, ABSOLUTAMENTE NADIE se ha dado cuenta hasta ahora de que el sistema de control del dinero público no funciona? Y aun hay mas, los que nos condicionan o pretenden condicionar nuestra política económica están aun peor que nosotros. Si España tiene una deuda pública 14.498€/Hab, Alemania la tiene de 23.343€, EEUU de 32.973€ o Japón de 78.278€. ¿Cómo es posible que las políticas económicas de los estados soberanos estén a capricho de las tendencias económicas que marcan los capitales privados en los mercados? ¿O de las opiniones de agencias privadas de calificación auspiciadas por oscuros intereses más allá de los propios de sus clientes?

Definitivamente ESTE ES UN PAÍS DE COÑA. Afortunadamente todo va saliendo a la luz. Tanto se quiere robar que la avaricia acaba por romper el saco. Pero menos mal que la justicia en general y el ministerio fiscal en particular actúan de oficio, porque si de los españoles y su ánimo dependiera, todo esto caería en el olvido. Aunque me ofenda en un primer momento, no me extraña que España ocupe el puesto 31 de 182 en corrupción, un par de puestos por delante de Botswana. Justo entre Chipre y Taiwán. Lo que aun nadie me ha explicado es porque en este país, si eres cargo público, puedes gastar dinero público aun sin tenerlo. Donde está el dinero que se han llevado estos chorizos, por qué no lo devuelven y por qué no se exigen responsabilidades penales a los gestores de fondos públicos que han obrado delictiva o irresponsablemente.

viernes, 24 de febrero de 2012

PODER VOTANTE,

Hace apenas unos meses que en España sufrimos las ultimas elecciones generales. Y digo sufrimos porque es imposible abstraerse a ellas, te rodean, te poseen, te inundan y como todo fluido en el que te obligan a sumergirte más allá de lo razonable en tiempo y forma, te acaba por ahogar.

¿Total para qué? Lo de participar en el proceso democrático. Tener en el parlamento los representantes libremente elegidos en las urnas. Emanados (o paridos que tanto da, que da lo mismo) del poder del pueblo. Un voto que a veces es libremente cautivo por herencia histórica, otros libremente agradecidos por razón del puesto e incluso se da la rara excepción del voto libremente objetivo. Pero el único elemento común a todos ellos es, en última instancia, que es libremente ejercido.

Ese es el poder del votante y de su voto. Voto que se puede otorgar a un partido en exclusiva o compartirlo hasta con 3 formaciones gracias al sistema bicameral y a la elección de senadores en particular. Si bien la democracia es el menos imperfecto de los sistemas de gobierno, el aparato del estado es capaz de manipularla y prostituirla al punto de hacer de ella una jovencita bien parecida y tremendamente rentable en lo económico.

En 1978 y en este país. Los padres de la Constitución, en un alarde de pluralidad política y buscando el mayor consenso y representatividad en las instituciones de todos los partidos políticos de ámbito estatal, así como los de ámbito regional-nacionalista, proponen como sistema de asignación de escaños el reparto de votos según el Sistema D'Hondt pensado para asegurar la representación de las minorías. De este modo un partido con una minima representación puede alcanzar una cuota de poder desproporcionada cuando se da el caso de igualdad entre dos opciones mayoritarias. Siendo finalmente la decisión de una minoria la que marcará el rumbo de la mayoría. ("La clau, la tinc a la butxaca" de ERC en las autonómicas catalanas del 2006 )

Para evitar esto y darle más protagonismo a los partidos regional-nacionalistas, se añade el reparto de escaños por distritos. Reparto que se ajusta a criterios poblacionales e históricos (como si el resto de territorios no tuvieran historia o ésta fuera menos importante). De este modo el mismo escaño cuesta en Melilla 17828 votos al PP ó 96417 votos a IU por tratarse de Valencia.

Matemáticamente se puede demostrar casi todo. Pero si en un ejercicio de lógica distribuyésemos el total de votos validos entre el total de escaños a cubrir descubriríamos que cada diputado cuesta 68615 votos aproximadamente y además habría que dejar 3 escaños vacíos por los votos en blanco (con lo que la mayoría absoluta sería de 173). Para los amantes de las cifras puedo decir que el PP perdería la mayoría absoluta, IU tendría unos 25 diputados y UPyD 17. Lo que “a priori” se pudiera creer una debacle de los partidos nacionalistas, resulta que CC y PNV seguirían con sus escaños. Mientras que ERC, BNG pierden 1 y AMAIUR pierde 2. Como anécdota decir que EQUO tendría 5 (los mismos que el PNV o AMAIUR), PACMA (Partido Animalista Contra el Maltrato Animal) 2, los mismos que FAC (Foro Asturias Ciudadanos) y CC.

Pero claro, abundando en el deterioro moral de la clase política y de la creciente desconfianza del ciudadano en los políticos (que ellos mismos eligen paradójicamente) y tomando la expresión de que cada voto cuenta, ¿Por qué no lo cambiamos y decimos que cada votante cuenta? ¿Como podríamos hacer que los políticos lucharan por cada voto como si de ello dependiera realmente su elección?

Les propongo otro juego matemático que vamos a llamar PODER VOTANTE. vamos a dividir el número de escaños de la cámara baja (350) entre los ciudadanos con derecho a voto (35.779.491). Esto es 102227 votos/escaño. Es decir, si el elector decide no ejercer su derecho a voto como castigo a la clase política indolente, esos escaños no se ocupan. Resultado, menos diputados, menos costes. ¿O acaso hay algún asunto para el que sea absolutamente necesaria la presencia de 350 diputados en vez de 238 que serian los resultantes de aplicarse este método en las últimas elecciones? Estaríamos hablando de 112 diputados menos. Con sus secretarios, ayudantes, pasantes y otros estómagos agradecidos pero adecuadamente asalariados. Entonces verían ustedes como los políticos se preocupan de que los impedidos ejerzan su derecho al voto, que los votantes en el extranjero reciban en tiempo y forma sus votos y si me aprietan incluso los partidos políticos pondrían un servicio de asistencia en carretera por si en el trayecto al colegio electoral, algún potencial votante tuviera una avería. Entonces si que cada votante cuenta y no solo su voto.

Pero vamos más allá. ¿Cual es nuestro sistema legislativo? En síntesis y haciéndolo comprensible a los votantes del montón como yo:

Paso 1: Las leyes nacen en el congreso donde se deben votar, si se obtiene mayoría absoluta pasa el trámite y se manda al senado. ¿Que no existe mayoría absoluta en el congreso? No pasa nada, la ley no se vota hasta que se hayan pactado los acuerdos correspondientes y así se pueda conseguir la mayoría absoluta y mandarse al senado.
Paso 2: Una vez en el senado es votada de nuevo. Si se aprueba, se manda a publicar. ¿Que tampoco se aprueba en el senado? No pasa nada, vuelve al congreso.
Paso 3: Esta vez se aprueba en el congreso con la mayoría simple.

En todo este proceso se emplea como poco 6 meses o más desde la primera votación. Al final se obtiene el mismo resultado, los mismos señores diputados que la votaron por primera vez en el congreso (si, si… aquellos que no tenían mayoría absoluta entonces pero que no la necesitan ahora) la vuelven a votar y se aprueba. En fin, el senado, como cámara de representación territorial por definición es, en esta legislatura si cabe, la más inútil de las dos, toda vez que, al existir mayoría absoluta en el congreso y en el senado, el trámite en la cámara alta es eso, puro trámite dilatorio.

Pero aquí no estamos decidiendo la dudosa utilidad del senado, sino el poder del votante representado en esa cámara. Al igual que en el congreso y a la vista de los resultados oficiales, también se suceden los absurdos en la elección de representantes en el senado. Como por ejemplo que un candidato a senador con 820203 votos en Madrid no obtenga su escaño (Sra. Pérez Montalvo PSOE) o que un partido político (UPyD) con 1060766 votos al senado a nivel nacional, no obtenga ni una sola voz que le represente.

En el caso del senado y en el particular de Madrid, cada votante podía elegir hasta a 3 candidatos aunque fueran de distintas listas. Es como si las listas abiertas hubieran finalmente llegado a la democracia española. ¡Que ridiculez¡ En el mejor de los casos te suena el nombre de un par de candidatos y no por sus capacidades y/o meritos, sino porque el senado es el geriátrico de los políticos. De este modo la primera línea estaría en el congreso, la segunda línea en los parlamentos autonómicos, la inmediata retaguardia en el Parlamento Europeo (Figuras nacionales y regionales que ya han quemado su imagen pública en España) y por fin el retiro dorado en el Senado. Donde todo se vive más placidamente, donde hay que viajar menos y se tiene menos estrés. Total... votes lo que votes la última palabra siempre la tiene el congreso. Solo tienes que esperar que te llegue la hora de jubilarte para que te quede una buena pensión y 5 o 6 cargos en consejos de administración de empresas participadas del estado y por las que recibirás pingües beneficios. Eso sí, sin desdecir al partido y sin hacer mucho ruido.

Volvamos al poder del votante y a la clase política. El verdadero poder del votante con el sistema actual dura aproximadamente desde que deposita la papeleta hasta que acaba el recuento. No se engañen señores, el resultado ya está acordado desde antes de que se sepan las cifras del recuento. Y me explico, todos los partidos ya saben de antemano que van a hacer en cada caso y tienen preparada una estrategia en función de los diputados/senadores/concejales conseguidos. “…Si obtenemos tantos, debemos pactar con estos...” “…Si obtenemos tantos menos, debemos esperar que aquellos nos digan lo que quieren obtener a cambio…” etc. Y esto se lleva hasta el ámbito local donde las alianzas más increíbles se producen con tal de conseguir el poder (y el sueldo, y los beneficios del cargo, y la gestión de fondos, y el coche oficial, y…etc).

¿Pero ustedes creen que para llegar a esos pactos de gobierno se tiene en cuenta la opinión del votante? El sistema funciona así: “Tu me votas… que ya me encargo yo de hacer lo que mas me convenga”. Total ya no puedes quitarme tu voto hasta las próximas elecciones. Para entonces ya me habré distanciado de estos con los que ahora pacto. Tú ya te habrás olvidado de que pacte con ellos. Yo me habré convertido una vez más en su feroz enemigo y tú volverás a votarme porque te he concedido una ayuda, o he contratado a tu tío, o he acelerado la gestión de tu licencia, o te he adjudicado una contrata, o simplemente porque soy de tu partido… (Esto cada vez es menos importante y en el fondo ¿A quien le importa?).

Posdata.-

¿Han tratado de imaginarse el dinero que se puede ahorrar de aplicar el PODER VOTANTE a ambas cámaras y todos los parlamentos autonomicos, asi como a las corporaciones locales y cabildos insulares entre otros organismos electos? Hagan numeros... 1268 diputados o concejales autonomicos (392 millones de Euros)  a sumar los 55.14 millones de 266 senadores (para lo que sirven  mejor nos los ahorramos) y miembros de cabildos, concejales sin responsabilidades de gobierno (pero que cobran dietas por asistir a los plenos), etc, etc....